ファシリテーションが会議・組織・社会を変える！第30回・「かかわり」のファシリテーション（その4）

▼気づいた／感じたことは、積極的に口にする！

　ここで1つ、私自身の失敗談を。

　ある連続ワークショップの、最終回での出来事です。これまでに話しあってきたことを「企画」という具体的な形にするのがゴールだったのですが、いくつかアクシデントが重なり、討議の時間が短く切りつめられてしまいました。また、欠席の方が多く出てしまったこともあり、これまでの小グループを統合して新しいグループで討議せざるを得なくなっていました。

　異なる文脈で討議してきたメンバーが、限られた時間でアイデアを統合し、1つの結論を導かなければならない――。そもそも設定自体に無理があることもあって、初めから雲行きは怪しかったのですが、とりあえず討議をスタートしました。ところが、甲さんはＡというポイントに引っかかって脱線し、乙さんと丙さんはＢというポイントで衝突し、丁さんはＣというポイントにこだわりすぎるあまり座礁し……と、一人、また一人と、討議の土俵から降りていってしまうのです。ただ一人、声の大きい人がどんどん話を進めていくものの、納得している人は誰もいません。みんなの姿はそこにあるのに、まるで誰もいないかのような真空状態。そして、最後の最後に不満が爆発し……。

　私は、一人ひとりの「想い」には、かなり早い段階から気がついていました。つまり、「観察」はできていたのです。ところが、それに対して、何の働きかけもできなかった。適切な「介入」ができない、つまりは「応える」ことができなかったのです。

　「介入」というと、何か強力な働きかけをするようなイメージがありますが、決してそうではありません。たとえば、ファシリテーター自身が気づいていること、感じていることを、そのまま口にするだけでもよいのです。

　先のワークショップで、「いやぁ、突然グループが統合されて、なんとなく話しづらいですよね～」などと口にしていたら、どうなったでしょう？　おそらく、何人かは「そうだね」とうなずいてくれることでしょう。それを受ける形で「どうすれば話しあいやすいですかね？」とアイデアを募れば、もしかしたら障害を取り除くことができたかもしれません（取り除くことができなくても、少なくとも皆が同じ障害の中にあることを理解・共有し、それを前提として受け入れて討議することができれば、それだけでも違うでしょう）。

　あるいは、脱線、衝突、座礁といったアクシデントへの対応も同じです。もちろん、事前に防ぐことができればベストですが、仮に予防することができなかったとしても、「あれ？　どこかでつまずいちゃいましたかね？」「うーん、私には全員が納得されているようには見えないのですが……」「このまま進んでしまって大丈夫ですかね？　なんか不安だなぁ」などと、早め早めに口にしておけば、最後に大爆発するようなことはないはずです。

　動作・姿勢、表情、目線・視線といった視覚的なサイン（非言語メッセージ）、声の調子・大きさ、話す速さ・口調といった聴覚的なサイン（準言語メッセージ）はもちろん、お互いの話し方や聞き方、話しかける「宛先」の違いや発言量の偏り、一人ひとりの役割行動や影響関係など、場の空気を「読む」ことはもちろんですが、それに対して適切な働きかけを行う（あるいは意図的に行わない）ことで、場の空気を「つくる（変える、壊す、保つ、委ねる……）」こと。これこそが、人と人とのかかわりにおけるファシリテーションなのでしょう。（つづく）